TCPA 案件因经济损失分析而被部分驳回
原告对一家网络大学提起诉讼，指控被告反复、未经请求地拨打原告手机，并援引《电话消费者保护法》和《伊利诺伊州消费者欺诈和欺骗性商业行为法》（“ICFA”）提出索赔。被告阿什福德大学有限责任公司 (Ashford University, LLC)据称至少 50 次致电原告梅丽莎·尼尔森 (Melissa Nelson)的手机，试图招揽她的生意。 尼尔森声称“她的生活和幸福被不断拨打的电话所扰乱”，反复拨打的电话导致她“情绪困扰、精神痛苦、隐私受到侵犯、焦虑加剧、抑郁加剧、普遍烦躁不安、手机服务使用率增加、手机数据存储量减少” 。
阿什福德大学提交了驳回尼尔森对 ICFA 的指控的动议。ICFA 要求原告证 [url=https://cryptodatabas.com]加密数据库[/url] 明他们因被告违反该法案而遭受“实际损害”，并要求“‘实际损害’必须来自‘纯粹的经济损害’。” 阿什福德大学辩称，尼尔森在投诉中没有声称任何实际损害。法院同意了。
关于原告声称电话服务使用量增加和数据存储空间减少，法院指出，纳尔逊并未声称她遭受了任何本不会发生的金钱损失，例如电话或数据服务的超额费用。至于她声称的精神痛苦，ICFA 规定，精神痛苦损害只有在“作为包括实际经济损失在内的总赔偿的一部分”时才可获得赔偿。由于纳尔逊未能证明任何纯粹的经济损失，她的精神痛苦索赔不足以成立。
因此，法院批准了阿什福德大学驳回 ICFA 索赔的动议。 尼尔森的 TCPA 索赔仍未解决。特劳特曼·桑德斯将继续关注此案的进展。
打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
Julie D. Hoffmeister 的照片
朱莉·D·霍夫迈斯特
Julie 是主要专注于金融服务诉讼的合伙人。她为各类面向消费者的公司辩护，涉及个人索赔和集体诉讼，包括根据《公平信用报告法》（FCRA）、《驾驶员隐私保护法》（DPPA）和《电话消费者保护法》提出的索赔……
了解有关朱莉·D·霍夫迈斯特的更多信息Julie 的 Linkedin 个人资料
显示更多
Ronald I. Raether, Jr. 的照片
小罗纳德·I·雷瑟
Ron 领导公司的隐私 + 网络团队。凭借近 30 年的经验，他为公司提供隐私、安全、数据使用和风险缓解等各个方面的全面服务。客户依赖他对技术及其应用的深入了解
頁:
[1]