现实情况是美国高等法院的这种“扭转局面”毫无意义。

人们担心员工在向当局举报之前不会“跳过”并诉诸内部投诉机制，这为他们带来了重要的经济奖励，如今已成为无数诉讼，公司在这些诉讼中寻求保护举报员工的保护消失，因此，可以采取解雇等措施（转化为报复）而不会产生任何后果。 就本案而言，专家、欧洲举报人研究所主席克里斯蒂安·梅西亚认为，最高法院针对主管法院在本案中的裁决做出的决定令人担忧，因为美国和欧洲的法规，彼此矛盾。就像欧洲禁止匿名举报渠道的情况一样。欧洲指令现在支持美国标准，允许公司的报告渠道匿名，同时又不忘记数据的机密性，尽管 120 多年后，美国法规要求员工和管理人员优先向 SEC 报告如果林肯总统要升职，而不是通过公司报告渠道，忽视帮助按照公司自身道德和合规计划行事的员工的权利……。

克里斯蒂安·梅西亚（照片：Lesseps Legal） 最高法院做出了有利于数字公司的裁决可能令人担忧，因为这可能会取消公司对工人的保护，并迫使公司修改合规计划。 在我们的社区环境中，自 号欧洲指令转换以来，员工 台湾电话号码资料 和管理人员得到了一定的保证，如果他们决定举报所有违反法律和/或内部规定的行为，他们将受到公司管理层的适当保护。企业报告渠道是打击欺诈和腐败的基本支柱之一，内部道德标准有助于巩固企业近期正在尝试实施的重要监管合规和道德行为举措。 参议员查尔斯·格拉斯利 (Charles Grassley)的言辞雄辩道：“我们需要从政府最高层发出明确的信息，揭露联邦政府欺诈行为的举报人将获得奖励，而不是报复。



《第一修正案》和1871 年《民权法》都允许联邦政府工作人员在因投诉而受到歧视和/或被解雇的情况下向司法当局要求经济赔偿。我们面临的第一条规则不仅涉及对“举报人”的必要保护，还涉及因遭受报复而要求和获得赔偿的可能性。根据上述原则，三项上诉均被驳回。 路易斯·迪亚斯·皮卡索法官签署了一份反对意见，他在其中解释说，他同意该判决关于驳回具体案件中翻案上诉的标准，但不同意对所宣布的翻案利益问题的答复。 该裁判官认为，第 7/2015 号组织法引入的新上诉并不是确保所有确认严重行政处罚的判决均由上级司法机构重新审查（如果利害关系方愿意的话）的适当方式。